Werbung
Deutsche Märkte geschlossen
  • DAX

    18.748,18
    +213,62 (+1,15%)
     
  • Euro Stoxx 50

    5.043,02
    +66,89 (+1,34%)
     
  • Dow Jones 30

    40.000,90
    +247,15 (+0,62%)
     
  • Gold

    2.416,00
    -5,90 (-0,24%)
     
  • EUR/USD

    1,0910
    +0,0040 (+0,37%)
     
  • Bitcoin EUR

    55.184,28
    +2.010,29 (+3,78%)
     
  • CMC Crypto 200

    1.255,76
    +57,19 (+4,77%)
     
  • Öl (Brent)

    82,18
    -0,44 (-0,53%)
     
  • MDAX

    25.904,22
    +156,03 (+0,61%)
     
  • TecDAX

    3.408,93
    +14,12 (+0,42%)
     
  • SDAX

    14.684,96
    +17,14 (+0,12%)
     
  • Nikkei 225

    41.190,68
    -1.033,34 (-2,45%)
     
  • FTSE 100

    8.252,91
    +29,57 (+0,36%)
     
  • CAC 40

    7.724,32
    +97,19 (+1,27%)
     
  • Nasdaq Compositive

    18.398,45
    +115,04 (+0,63%)
     

Die Details des Drohnenvorfalls am Kreml passen nicht ganz zusammen: Experten haben drei Theorien, was passierte

Der russische Präsident Wladimir Putin war während des vermeintlichen Angriffs nicht vor Ort. - Copyright: Getty Images
Der russische Präsident Wladimir Putin war während des vermeintlichen Angriffs nicht vor Ort. - Copyright: Getty Images

Sicherheitskameras haben in dieser Woche auffällige Aufnahmen von zwei Drohnen über der befestigten Zitadelle des Kremls gemacht, von denen eine auf dem Video explodiert.

Russische Beamte behaupteten, dass es sich bei dem nächtlichen Drohnenvorfall um einen Versuch Kiews handelte, seinen Staatschef zu ermorden, wobei es jedoch kaum Beweise für einen Zusammenhang mit den Drohnen gab. Die Ukraine sagt, dass sie es nicht waren. Wer war also verantwortlich?

War der Vorfall wirklich ein Anschlag?

In einem von Propaganda geprägten Krieg sehen Experten gegenüber Business Insider sowohl Anzeichen für ukrainische Langstrecken-Drohnenangriffe als auch für Russlands inszenierte Versuche, gefährliche Eskalationen zu rechtfertigen, um die militärische Pattsituation zu durchbrechen. Sollte es sich um einen ukrainischen Angriff gehandelt haben, würde dies darauf hindeuten, dass die ukrainische Führung mit einem schlecht ausgeführten Plan eine größere Eskalation riskiert hat, da zu wenig Sprengstoff vorhanden war und Putin ohnehin nicht anwesend war.

WERBUNG

Und dann ist da noch die Frage, wie die Drohnen so nahe an den Sitz der Macht in einer der am stärksten verteidigten Hauptstädte der Welt herankamen. Es gibt eine Reihe von Dingen in diesem Rätsel, die immer noch keinen Sinn ergeben oder einfach nicht zusammenpassen.

Auf dem Video des Vorfalls ist zu sehen, wie eine der Drohnen explodiert und brennende Trümmer über dem Kreml niedergehen, möglicherweise nachdem sie von der russischen Abwehr abgefangen wurde. Außerdem sind zwei Personen zu sehen, die sich aus unerklärlichen Gründen auf dem Dach des Gebäudes befinden.

Der Kreml beschuldigte die Ukraine und bezeichnete den Vorfall am Mittwoch als einen "geplanten terroristischen Akt und einen Anschlag auf das Leben des Präsidenten", obwohl es keine tatsächliche Bedrohung für Putin gab, da er zu diesem Zeitpunkt nicht vor Ort war. Der Kreml erklärte, Russland behalte sich "das Recht vor, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen", doch da Russland bereits Krieg in der Ukraine führt und deren Bevölkerungszentren mit Langstreckenraketen angreift, ist unklar, wie Moskau eskalieren könnte.

Die Ukraine bestritt jegliche Beteiligung an dem Angriff, und Präsident Wolodymyr Zelenskyj sagte: "Wir greifen weder Putin noch Moskau an."

Experten erklärten gegenüber Business Insider, dass trotz der kühnen Erklärungen beider Länder vieles ungewiss bleibt: "Es gibt vieles, was wir über diesen Schlag noch nicht wissen", sagte Samuel Bendett, Experte für russische Verteidigung und Drohnen am Center for Naval Analyses.

Kreml hat Verteidigung eigentlich verstärkt

James Patton Rogers, ein Militärhistoriker und Berater der NATO in Sachen Drohnen und Kriegsführung, sagte: "Es gibt ein paar Dinge, die in dieser Situation nicht ganz zusammenpassen".

Bendett merkte beispielsweise an, dass es "seltsam erscheint", dass das unbemannte Flugzeug so nahe an den Kreml-Komplex heranflog und scheinbar die meisten Moskauer Luftabwehrsysteme umging. Diese Verteidigungsanlagen, insbesondere für kritische Ziele wie den Kreml, wurden seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine verstärkt, aber dennoch sind Fragen zu den russischen Fähigkeiten zum Schutz der Streitkräfte aufgekommen.

Die Experten betonten, dass ihre Überlegungen zum jetzigen Zeitpunkt bestenfalls höchst spekulativ sind. Sie skizzierten drei mögliche Szenarien, die die dramatischen Ereignisse vom Mittwoch in der russischen Hauptstadt erklären könnten.

Ein Schild mit der Aufschrift "No Drone Zone" (Drohnenverbotszone) steht am 3. Mai 2023 in der Nähe des Kremls im Zentrum Moskaus und verbietet den Überflug von unbemannten Luftfahrzeugen (Drohnen). Foto: NATALIA KOLESNIKOVA/AFP via Getty Images

 

 

Szenario 1: Die Ukraine sendet eine Warnung

Zunächst einmal besteht die Möglichkeit, dass die Ukraine hinter dem Angriff steckt, wie die Russen behaupten. Ein Motiv und Mittel dafür gibt es auf jeden Fall genug.

Die Ukraine hat bereits in der Vergangenheit Aktivitäten in Russland oder auf russisch besetztem Gebiet geleugnet, um sich dann später zu einer Beteiligung zu bekennen, wie z. B. bei den Angriffen ihrer Streitkräfte auf russische Militärziele auf der Krim im letzten Sommer. Und obwohl die Ukraine nicht die Verantwortung dafür übernommen hat, gab es auch Angriffe auf Militärstützpunkte tief im russischen Hoheitsgebiet, die der Ukraine zugeschrieben werden.

Die Leugnung der Verantwortung durch die Ukraine wird daher von einigen Beobachtern mit Vorsicht genossen.

"Eine Erklärung könnte sein, dass der Angriff von der Ukraine gestartet wurde, um die verbesserte Fähigkeit zu demonstrieren, tiefe Präzisionsangriffe auf eines der sichersten und am stärksten befestigten Ziele der Welt durchzuführen", schrieb Patton Rogers auf Twitter.

Welcher Drohnentyp verwendet wurde, ist noch offen, aber keines der möglichen Modelle, die von Experten für Business Insider genannt wurden, schließt die Ukraine als Verdächtigen aus.

Drohnentyp wird häufig von ukrainischen Streitkräften eingesetzt

Dr. Marina Miron, Forschungsstipendiatin am Zentrum für Militärethik am King's College London, sagte aufgrund der Beobachtung des Flugmusters in dem Video, dass es sich um einen kleinen Quadcopter aus chinesischer Produktion handeln könnte, ein ziemlich allgegenwärtiges System. Bendett nannte als weitere Möglichkeiten den in China hergestellten Mugin-5 oder den ukrainischen PD-1.

Sowohl Patton Rogers als auch Bendett erklärten gegenüber Business Insider, dass es sich bei der verwendeten Drohne um die UJ-22 handeln könnte, eine Starrflüglerdrohne, die häufig von den ukrainischen Streitkräften eingesetzt wird. Bendett sagte, die UJ-22 habe eine große Reichweite und könne möglicherweise Moskau erreichen.

Die UJ-22 ist in der Lage, autonom rund 500 Meilen in Richtung eines vorher festgelegten Ziels zu fliegen. Ihre Fähigkeit, vergleichsweise niedrig und langsam zu fliegen, würde ihr möglicherweise helfen, einem Radar zu entgehen, so Patton Rogers.

Bilder in den sozialen Medien deuten darauf hin, dass dasselbe Modell bei einem versuchten Drohnenangriff auf ein Gazprom-Gelände in der Nähe von Moskau im Februar eingesetzt wurde, wie The Guardian damals berichtete.

Chance für einen "ernsthaften Anschlag" gering

"Eine Hypothese – und es ist eine Hypothese, weil wir die Details nicht kennen – könnte sein, dass dieser Angriff vor ein paar Monaten der Ukraine erlaubt hat, zu sehen, woraus die erste oder sogar die zweite Schicht der russischen Luftverteidigung besteht", sagte Patton Rogers gegenüber Business Insider.

Aber selbst wenn die Ukraine dahinterstecken sollte, sei die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen ernsthaften Anschlag auf Putins Leben handelt, gering.

"Wenn es sich wirklich um ein Attentat und nicht um eine Machtdemonstration handelte, dann scheint die Sprengladung angesichts der Explosionen, die wir gesehen haben, eher gering zu sein", sagte Patton Rogers und verwies auf die relativ kleine Explosion, die in dem Video zu sehen ist, was darauf hindeutet, dass die Sprengladung wahrscheinlich zu gering war, um ein verstärktes Gebäude zu durchdringen.

"Es wäre seltsam, nur ein oder zwei dieser Systeme zu schicken und das Überraschungsmoment zu verschenken, ohne genau zu wissen, wo sich Putin befindet", fügte er hinzu.

Miron stimmte zu, dass dies wahrscheinlich eher ein Signal wäre, um zu sagen, dass "sogar der Kreml verwundbar ist", nachdem Russland die Ukraine wiederholt bombardiert hat.

"Man könnte es als eine Art Warnung interpretieren", sagte sie und merkte an, dass "es beim nächsten Mal vielleicht explosiver sein könnte oder ein Schwarm von Drohnen".

Der russische Präsident Wladimir Putin winkt in einem Dorf außerhalb von Pskow, Russland, am 11. September 2021. Foto: Mikhail Svetlov/Getty Images

 

 

Szenario 2: Russland steckt dahinter

Die Anzeichen sind ebenfalls vorhanden: Putin war nie in Gefahr. Das ikonische Gebäude wurde nur minimal beschädigt. Und Politiker haben dies sofort aufgegriffen, um zu argumentieren, dass Russland selbst angegriffen wird.

Patton Rogers erklärte gegenüber Business Insider, dass der Anschlag und die damit verbundene Rhetorik möglicherweise von Russland inszeniert wurde, um ein mögliches Attentat auf den ukrainischen Präsidenten Zelenskyj zu rechtfertigen.

Russland hat sich an sogenannten Aktionen unter falscher Flagge beteiligt, um Militäraktionen zu rechtfertigen, und die russische Rhetorik und das russische Vorgehen während und kurz vor Beginn des Ukraine-Krieges haben im Ausland wiederholt die Alarmglocken schrillen lassen.

US-Außenminister Antony Blinken bezweifelte die Anschuldigungen Russlands und sagte am Mittwoch, dass russische Behauptungen oft mit einem "großen Salzstreuer" zu betrachten seien.

Die Behauptung, die Ukraine habe versucht, Putin zu ermorden, würde möglicherweise "eine neue Norm im Krieg eröffnen", sagte Patton Rogers.

Zwar hat Russland seit Beginn des Krieges vor mehr als einem Jahr wiederholt versucht, Zelenskyj gefangen zu nehmen oder zu beseitigen und ist dabei gescheitert, aber vielleicht plant Russland jetzt, eine aggressivere Enthauptungsstrategie zu verfolgen.

Der Präsidentenberater Michail Podoljak erklärte im vergangenen Jahr gegenüber lokalen Medien, der ukrainische Staatschef habe mehr als ein Dutzend Attentatsversuche überlebt. Auch hochrangige US-Beamte, darunter CIA-Direktor Bill Burns, wussten von diesen Plänen.

Das schließt nicht aus, dass es sich um eine Operation unter falscher Flagge handelt, aber es könnte auf ein anderes Motiv hindeuten.

"Operation unter falscher Flagge"

Die US-Geheimdienste erklärten im vergangenen Jahr, dass eine Gruppe russischer Agenten in der Ostukraine eine Operation unter falscher Flagge durchführt, was Moskau eine mögliche Rechtfertigung für die Mobilisierung weiterer Truppen bieten würde. Auf Twitter sagte Präsidentenberater Podoljak am Mittwoch: "Russland bereitet eindeutig einen groß angelegten Terroranschlag vor."

Ein weiteres mögliches Motiv wäre, die Unterstützung der Bevölkerung für den Krieg zu stärken, so Miron.

"Russland braucht eine Art Rechtfertigung dafür, warum es weiterhin in der Ukraine bleibt", sagte sie, "und so hat dies eine Botschaft für die heimische Bevölkerung, die sagt: 'Seht, wie gefährlich die Ukraine ist. Sie versuchen sogar, Putin zu töten.'"

Ein "No Drone Zone"-Schild im Zaryadye-Park, unweit des Kremls im Zentrum Moskaus am 15. März 2023. Foto: NATALIA KOLESNIKOVA/AFP via Getty Images

 

 

Szenario 3: Das Werk von Anti-Putin-Russen

"Eine dritte Möglichkeit wäre, dass dies überhaupt nichts mit dem ukrainischen Militär zu tun hat", sagte Patton Rogers und zog die Möglichkeit in Betracht, dass Dissidentengruppen in Russland dafür verantwortlich sind.

Polodyak stellte in einem Tweet ziemlich genau diese Behauptung auf und sagte, der Angriff "kann nur auf Guerilla-Aktivitäten lokaler Widerstandskräfte hindeuten. Wie Sie wissen, können Drohnen in jedem Militärgeschäft gekauft werden".

Während des russischen Krieges in der Ukraine gab es mehrere Berichte über Angriffe auf kritische Infrastrukturen und Attentatsversuche, von denen einige von verschiedenen Dissidentengruppen beansprucht wurden. Russlands Mobilisierung von Hunderttausenden von Soldaten im letzten Herbst hat den Widerstand gegen Putins Regime angefacht, aber die meisten Angriffe richteten sich gegen Mobilisierungszentren, die vom russischen Verteidigungsministerium betrieben werden.

Patton Rogers sagte, er habe "keine Anzeichen" dafür gesehen, dass solche Gruppen in der Lage seien, Drohnen bei ihren Angriffen einzusetzen: "Das wäre also ein Sprung in der Vorstellungskraft, basierend auf den empirischen Daten, die wir zum jetzigen Zeitpunkt haben", sagte er.

Miron räumte diese Möglichkeit ebenfalls ein, wies aber darauf hin, dass Moskau mit Gesichtserkennungskameras hochgradig gesichert sei, was eine starke Abschreckung für einen Einheimischen darstellen würde, der versucht, eine Kampfdrohne – oder besser noch zwei – zu starten und zu steuern.

"Eine solche Tat würde bedeuten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person gefasst wird, sehr, sehr hoch wäre", sagte sie.

"Ich denke, wir werden die Wahrheit nie erfahren", schloss Miron, "vielleicht, wenn die Dokumente in hundert Jahren freigegeben werden, werden wir wissen, was genau passiert ist."

Den Originaltext auf Englisch lest ihr hier.